Well, if you look at the output you&#39;ll see that the cecil one is considerably more condensed and readable than the SRE one, so that could easily explain the filesize difference.&nbsp; For example, the &#39;ClearProps(in System.Byte&amp;, in System.UInt32, in System.Guid&amp;, in System.Int32)&#39; method is&nbsp; 7 lines in the cecil version but&nbsp; about 24 lines in the SRE version.<br>
<br>Alan.<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 3, 2008 at 5:06 PM, Jonathan Pobst &lt;<a href="mailto:monkey@jpobst.com">monkey@jpobst.com</a>&gt; wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">&gt; &nbsp; &nbsp; Additionally, I believe that the Cecil-based mono-api-info is a<br>
&gt; better implementation than the SRE-based implementation. &nbsp; And am<br>
&gt; wondering if we should just replace our current implementation with the<br>
&gt; version living in cecil (this would also eliminate mono-api-info and<br>
&gt; mono-api-info2).<br>
<br>
</div>I just tried running both versions on 2.0&#39;s Accessibility.dll. &nbsp;The SRE<br>
one is 122k, the Cecil one is 55k. &nbsp;So I don&#39;t think the Cecil one is<br>
ready yet for primetime.<br>
<br>
SRE: <a href="http://jpobst.com/Accessibility.xml" target="_blank">http://jpobst.com/Accessibility.xml</a><br>
Cecil: <a href="http://jpobst.com/Accessibility.Cecil.xml" target="_blank">http://jpobst.com/Accessibility.Cecil.xml</a><br>
<font color="#888888"><br>
Jonathan<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c">_______________________________________________<br>
Mono-devel-list mailing list<br>
<a href="mailto:Mono-devel-list@lists.ximian.com">Mono-devel-list@lists.ximian.com</a><br>
<a href="http://lists.ximian.com/mailman/listinfo/mono-devel-list" target="_blank">http://lists.ximian.com/mailman/listinfo/mono-devel-list</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>