<div class="gmail_quote">On 20 July 2011 23:45, Robert Jordan <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:robertj@gmx.net">robertj@gmx.net</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Hi Tom!</blockquote><div><br></div><div>Hi Robert!</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">
&gt; Yes - this is a good idea.  I&#39;m also wondering if the support library should<br>
&gt; actually be linked in as a shared library, in which case it can simply hold<br>
&gt; a flag about whether or not the JIT has been loaded.<br>
<br>
</div>That would work, too.</blockquote><div><br></div><div>I was thinking again about this... and what if the support library routines lived inside the mono shared library target... this would mean the stub shared object would link with libmono (as it does already), and wouldn&#39;t have to link with an external library (shared, static or otherwise).</div>
<div><br></div><div>The routines in the support code are just wrappers around embedded mono calls anyway, so if they were introduced into the Mono embedding API, then it would make stub generation a bit easier/cleaner.</div>
<div><br></div><div>What do you think?</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div><div></div><div class="h5">Robert<br></div></div></blockquote></div><br>
<div>-- Tom</div>