<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div>I write scientific numerical algorithms that are very data / array intensive. &nbsp;Having recently moved from using the JVM to the Mono CLR, was curious about the pure numerical performance against arrays. &nbsp; Towards this end, wrote a partial matrix class and driver around it to test performance across C++, JVM (Java), and CLRs (C#) with both safe and unsafe implementations.</div><div><br></div><div>The code is essentially the same across these languages, with the exception that I included an unsafe variant (using pointers), to see what sort of additional performance could be obtained in the CLR.</div><div><br></div><div>On a linux box had the following runtimes (where Java is 1.7 and mono 2.10.6 with LLVM and without (same #s)):</div><div><br></div><div>CPP (Core i7-950): &nbsp; <span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">                        </span>01:28:818</div><div>Java (Core i7-950): &nbsp; <span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">                        </span>01:31.840&nbsp;</div><div>Mono .NET (Core i7-950): &nbsp;<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>04:01.466 (<b>unsafe, LLVM</b>)</div><div>Mono .NET&nbsp;(Core i7-950): &nbsp;<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>04:29.680 (<b>safe, LLVM</b>)</div><div><br></div><div>Notice two things:</div><div><br></div><div><ol class="MailOutline"><li>the mono runtimes are ~3x slower than the JVM or C++</li><li>the unsafe implementation offered very little performance improvement (why?)</li></ol></div><div><br></div><div>So I decided to take a look at the MS .NET CLR on a VM and compare that with a C++ baseline (since the VM is slower):</div><div><br></div><div>CPP (VM): <span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">                                        </span>&nbsp;01:56:296</div><div>.NET (VM): <span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">                                        </span>02:17.359 (<b>unsafe, MS CLR</b>)</div><div>.NET (VM): <span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">                                        </span>04.03.786 (<b>safe, MS CLR</b>)</div><div><br></div><div>Interestingly, the MS CLR is almost as fast as C++ with -O3 optimisations for the unsafe implementation. &nbsp; &nbsp;The "safe" implementation is 2x as slow, in line with the idea that the unsafe implementation offers a significant performance advantage.</div><div><br></div><div>The "safe" implementations more or less align in that they are multiples slower than the C++ implementation (3x in the case of mono and 2x in the case of the MS CLR). &nbsp;The mono implementation of the "unsafe" code shows very little performance benefit.</div><div><br></div><div>So I am wondering the following:</div><div><br></div><div><ol class="MailOutline"><li>are there runtime or compile parameters that would increase the performance of the unsafe code?</li><li>is the cost of pinning the arrays expensive?</li><li>is it just a lack of JIT optimisation on the unsafe code?</li></ol><div><br></div></div><div>I'm enclosing a source project with a csharp, java, and cpp sub-directory. &nbsp; I hand compiled these, however, there is a sln that will compile the cpp and csharp parts.</div><div><br></div><div>Ideas?</div><div><br></div><div>Jonathan</div><div><br></div><div></div></body></html>