<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 27, 2012 at 6:24 PM, Stack Pointer <span dir="ltr"><<a href="mailto:stackpointer@me.com" target="_blank">stackpointer@me.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><br></div><div>I made a quick hack to bypass this and I do see more functions being inlined, so far no "crashes". But at the same time, I see worse performance. So may be there is a correctness + performance issue.</div>
</blockquote><div><br></div><div><br></div><div>It won't crash, just give wrong results on code that depends on stack walking. Try the tests in mono/tests, some will fail with inlining enabled. Performance doesn't always improve with inlining, that's</div>
<div>why it's no silver bullet.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>I see a similar thing for "Internal Calls". There are correctness issues there as well?</div>
</blockquote><div><br></div><div>An icall is just a call to a wrapper that does the managed-unmanaged transitions. It doesn't hurt, but inlining</div><div>those wrappers would fail due to their big size.</div><div><br>
</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div></div><div>Is this something on your roadmap to fix? Or should we just "work around" it</div>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">No plans for it.</div>