<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Oct 17, 2009 at 11:40 PM, Michael Hutchinson <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:m.j.hutchinson@gmail.com">m.j.hutchinson@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Sat, Oct 17, 2009 at 8:55 AM, Rodrigo Kumpera &lt;<a href="mailto:kumpera@gmail.com">kumpera@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; Mono&#39;s RWLock uses CLR monitors, so it&#39;s not trivial to improve over it.<br>
<br>
</div>So does that mean the Monitor implementation on Mac is slower?  If so,<br>
is it due to the OS or Mono?<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
</div></div></blockquote><div><br>Yes, mono on OSX is slower than on linux, but this should not come out of surprise to anyone,<br>as linux is our main target. Most of the differences are slight small performance gaps for things<br>
that haven&#39;t been implemented. None of those differences affect mono&#39;s scalability on OSX.<br><br>On the other hand, OSX is known for it&#39;s kernel slow primitives, so contended monitors should<br>be slower, no idea on the scalability of it, thought.<br>
<br><br>Rodrigo<br></div></div>